lauantai 5. lokakuuta 2013

Greenpeace

Mielenosoituksia, kolumneja, blogikirjoituksia, puheenvuoroja, haastatteluja, videoita, televisio-ohjelmia. Moni yhtiö ja yritys on varmasti kateellinen Greenpeacen onnistuneesta median hallinnasta ja markkinoinnista pienillä riskeillä. Täydellinen suoritus tähän mennessä.

Hesari ja Yleisradio ovat näemmä suurimmat kotimaassa syötin nielleitä, vielä enempi HS. Ei tuntiakaan etteikö GP ole pääuutisena jollain tavalla. Huikea mediahuomio, mutta alkaa tulemaan jo korvista uutisoida jokaisen mielipiteitä asiasta. Lisäksi se uutisointi on ollut alusta saakka yksipuolisen kritiikitöntä perustuen pelkästään gp-mielisten mielipiteisiin, kuten Hesarin jokainen uutinen tai kolumni. Todella huonoa journalismia!

Venäjää ja Venäjän oikeuskäytäntöä saa ja pitää kritisoida, se on omituinen, mutta se on Venäjän oikeuskäytäntö, jokaisessa maassa on kulloisenkin maan lait. (Suomessa oltiin tuohtuneita ja syystäkin, kun venäläinen lapsiasiainvaltuutettu selitti skeidaa miten Suomessa kohdellaan venäläistaustaisia lapsia huonosti.) Greenpeacen aktivistit tiesivät mihin lähtivät, tiesivät kaikki riskit ja silti lähtivät. Suomen ei tule tässä vaiheessa puuttua tuon enempää Venäjän oikeusprosesseihin ja käytäntöihin kuin on tarpeen, kuten huolehtia pidätetyn lääkkeiden saatavuudesta.

Mitä mieltä pidätyksen oikeudesta? Maassa maan tavalla, riskit on tiedetty, silti on lähdetty, siitä nyt on kannettava vastuunsa eikä vikistä epäoikeudenmukaisuuksista. Pidätettynä olo on kamalaa, mutta aikuiset ihmiset eivät ole asiaan pakotettuja olleet. Suomen ja muiden ulkovaltioiden tulee pitäytyä puuttumasta tilanteeseen, näin on ainoa oikea tapa kunnioittaa toisen maan lakeja. Eihän siitä mitään tule, että lakeja rikotaan ja seuraamuksista kitistään epäoikeudenmukaisina.

Sitten itse öljynporauksesta. On väärin särppiä arktisen alueen herkkiä alueita. Tämä asia on ollut tiedossa vuosia ainakin minulle monen rauhanomaisen ympäristöjärjestön ja muiden toimijoiden toimesta, eikä tullut mitenkään yllätyksenä tai uutuutena. Poraaminen on riskialtista, koska onnettomuuden tapahtuessa pilaantuu paljon peruuttamattomasti. Silti näihin asioihin tulee puuttua politiikalla eikä laittomuuksilla kuten nk. rauhanomaisilla mielenosoituksilla. Tarkoitushan oli ainoastaan kapseloitua öljynporausasemalle ja sieltä käsin lopulta pysäyttää toiminta. Jep, rauhanomaista? Jokainen joka on nähnyt tai lukenut vaikkapa Tieteen Kuvalehden juttuja tietää miten äärimmäisen vaarallista noissa paikoissa on ulkopuolisten olla ja siksi niitä turvataankin riittävin turvatoimin eikä sinne ole siksi ulkopuolisilla mitään asiaa.
Väitän, etten ollut ainoa joka tiesi arktisen alueen poraamisista ennen gp:n toimintaa. Saivartelua selittää miten Greenpeace avasi maailman silmät joskin hieman laittomilla keinoilla. Näistä asioista oli puhetta jo silloin kun olen ollut yläasteella ja siitä on aika monta vuosikymmentä aikaa.

Ja vielä lisää. Suomen ei tule luovuttaa aluksia jäätä särkemään esimerkiksi Koillisväylälle tai avustamaan öljyntuotantoyrityksiä arktisille alueille. Sitten ollaan nesteessä ääriään myöten, kun öljyonnettomuus aikanaan sattuu ja siellä on ollut suomalaista kalustoa avustamassa. Oli tällä viikolla politiikkaradiossa, kun kansanedustaja Vehviläinen oli sitä mieltä että Suomesta mielellään saa jäänmurtokalustoa kunhan rahasta sovitaan. Mikään raha ei silti ole riittävä kattamaan sitä riskiä, joka muodostuu niistä vielä tuntemattomistakin.

11 kommenttia:

Arttorius kirjoitti...

Mä sössin sun kommentin pois! Pöh. Peljästyin ehkä muuttuneesta nimimerkistä:D
Kopipasteen:
Maria B on lisännyt kommentin tekstiisi "Greenpeace":

Sinäkin olet huomannut HS:n GP-linjan. Melkein voihkaisin eilen, kun luin http://www.hs.fi/ulkomaat/Veitsi%C3%A4+tulitusta+ja+isku+helikoptereista++Pet%C5%A1oranmerell%C3%A4+ei+s%C3%A4%C3%A4stelty+voimaa/a1380767355440
Sekä kaikki muut riipaisevat poraamiset tuolla ja ylessä siitä miten pelkästään Greenpeace on rauhan ja ympäristön asialla.



Lähettänyt Maria B blogiin Shout out loud! 5. lokakuuta 2013 21.26

Anonyymi kirjoitti...

Vahingoniloa riittää. Joskus se kapsahtaa omaan nilkkaan.

Arttorius kirjoitti...

Missä vahingoniloa?
Olisiko silti mahdollista muodostaa ihan ikioma mielipide(=vahingonilo?), joka ei muistuta Kaarinahazardheidihautaloiden jargoniaa? Vahingonilo on yhtä kaukana kuin, noh Murmansk.

Anonyymi kirjoitti...

Tekstissä.
Onko siinä mitä väärää puuttua epäkohtiin henkensä riskeeraten?

Arttorius kirjoitti...

Jaha.
On väärin puuttua laittomuuksilla, mutta varmempi mediahuomio tuolla tavalla. Henkensä vaarantaen? No joo, dramaattista paatostamista ja niin tarpeetonta. Mikäli sama olisi tehty Afrikan rannikoilla Shellin lautoille tai torneihin, olisi tyypit päässeet hengestään. Hyvää tarkoittavat teot ei oikeuta rikkomaan lakia, mutta se on geepeemielisten aivoista sumentunut pois.

Anonyymi kirjoitti...

Entä vangittu olisi lapsesi tai puolisosi, olisiko vielä oikeutettuja Venäjän toimet? Ääni muuttuu kellossa, jos tulee riittävän lähelle.

Arttorius kirjoitti...

Heh, olenpa kiinnostava ;]
Jos vaimoni olisi niin tyhmä, että rikkoisi lakia ja tekisi tuollaisia idioottimaisuuksia, siitä vaan rangaistavaksi hänkin. Mutta kun ei ole eikä tule. Asioihin pystyy vaikuttamaan laillisia keinoja käyttäen.
Esimerkkinä ulkopoliittinen instituuttiin/Arctic Finland, joka vaikuttaa päättäjiin tutkimuksilla yms kansainvälisellä yhteistyöllä ilman riehumista.
Mut eihän voi olla mitään mieltä mistään, kun ei tee laittomuuksia ja niitä kannata...

Anonyymi kirjoitti...

Tavallaan. Kerään koostetta blogisteista, jotka puolustavat Venäjän mielivaltaista oikeuskäytäntöä.

Et uskaltanut vastata mitä sitten kun on omat lapset kyseessä.

Arttorius kirjoitti...

Hehee. Vai uskaltanut :D Itse et uskalla kommentoida ja "kerätä koostetta"(:D) paitsi anonyymisti.
Oikeasti mua väsytti, näkyy kirjoitusvirheestäkin, unohdin lapsi-aspektin kokonaan, mutta siihen pätee sama. Jos lapseni tekee lainvastaisen virheen ja/tai teon, tulee hänetkin/heidät siitä saattaa vastuuseen.
Mikäli lapseni tai vaimoni olisi venäläisessä vankilassa, tekisin kaiken minkä kykenen, jotta heidät saataisi lusimaan Suomeen. Sen verran ja luultavasti paljon enemmän, jos "osuisi omalle kohdalle".
Mikään ei silti muuttaisi tai muuttuisi. Välittäisin heistä aivan yhtä paljon, vaikka olisivatkin tehneet arvojeni vastaisia asioita.

En täysin käsitä miksi mielipiteeni ovat vääriä ja on ok tulla nillittämään hypoteettisia asioita, ne on silti minun mielipiteitä ja tasan niin oikeita kuin ovat. Mut tervetuloa jatkossakin käännyttämään, rohkeammat silti esiintyy nimimerkillään/nimellään.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1381207186412
Suosittelen lukemaan! Osut täydelliset kohderyhmään vahingoniloisuutesi tähden.

Arttorius kirjoitti...

Jaaha. Vai vahingoniloinen? :D
Mistä lähtien vahingonilo on ollut synonyymi sille, että mun mielestä lain kunnioittaminen on tärkeää ja siitä tahallaan lipsuville annetaan se rangaistus mitä kulloisenkin valtion oikeusjärjestelmässä määritellään?
Kuka määrittelee oikeat teot jolloin voi lakia rikkoa ja parkua, kun joutuu seuraamukset kantamaan? Lyhytnäköistä ja typerää tuollainen tulla lässyttämään minua vahingoniloiseksi.