perjantai 30. toukokuuta 2014

Silmä silmästä

mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/is-riihimaen-vankilassa-surmattu-vankien-alinta-kastia/3408656

Mm. feispuukin kommenteissa väki juhlii miten oikeutettua, oikeus on tapahtunut, jippii, jee, oikein yms. mylvinnällä. Onko tosiaan oikein? Onko ihmisellä oikeus ottaa tuomiovalta omiin käsiin perustuen siihen miten tuo toinen on tehnyt minuakin julmemman ja katalamman rikoksen. Lapsen tappaminen ja raiskaaminen on kamalaakin kamalampi teko, joka saa kenen tahansa mielen kuohumaan. Eikä Suomen oikeuslaitos asioille juuri "helpotusta" tuo antamalla alennuksia tuomioista milloin mistäkin perusteista. Kuten vaikka siitä että teko kesti vähän aikaa, tekijällä on työpaikka vaarassa tai samoja tekoja on useampi jolloin oikeislaitoksessa on alepäivät.

Mutta tosiaan. Toivookohan ihmiset, että Suomi muuttuisi barbaariseksi banaanivaltioksi jossa kostetaan koston perään tai "oikeutetusti" murhan tehneet muilutetaan hengiltä vankiloissa tai kylillä? Sittenkö olisi parempaa, jos "vartijat katsovat muualle" kun lapsenraiskaaja hakataan hengiltä? Oikeusvaltiossa myös sillä murhatuomion saaneella on oikeus elää ja lusia tuomionsa rauhassa, niin epäreilulta kuin se kuulostaisikin. Kenelläkään ei ole oikeutta jakaa omia tuomioitaan ja rikkoa lakia jos siltä tuntuu. Siitä seuraa lopulta anarkia ja ei mitään hyvää. Vrt. Meksikon ja Kolumbian huumesodat.
Oikeuden ottaminen omiin käsiin on silti ymmärrettävää vaikka oikein se ei ole(eikä niin tule tehdä). Multa vänkäsi joskus nykyisen privablogini kommenteissa anonilli siitä että mitä tekisin jos omalle lapselleni tehtäisi pahaa. Niin enpä tiedä mitä tekisin. Toivoisin pahantekijän saavan rangaistuksen ja sen kanssa tulisi elää minunkin. Väkivalta ei ole ratkaisu ikinä mihinkään. Kertoo myös melkoisesti mouhkaaminen siitä, että kunpa joku sairastuisi vakavasti tai toivoo lasten sairastumista syystä että on kokenut epäoikeudenmukaista toimintaa, jotenkin kylmivää.

En tiedä mikä pointtini on, tuskin mikään. Kaikilla on ainutlaatuinen oikeus mielipiteeseensä vaikkapa siinä että tuon uutisen tapettu sai ansionsa mukaan hyvä hyvä, mutta mielipiteiden muuttuessa teoiksi, ei hyvä. Toki jotkut tietyt mielipiteetkin jo on lakia rikkovaa, mutta en lähde siihen.

Aurinko paistaa ujosti ja sankka sumu on poissa. Meinasin lähteä neitojen kanssa Helsinkiin aurinkolasiostoksille, mutta en lähtenytkään. Riittääköhän pirsmakitimarkettien laadukkaampien aurinkobrillien uv-suoja vai onko ne pelkkää silmänlumetta ja pitäisi suosiolla hankkia jostakin optikolta? Ainakin vesillä kulkiessa pitäisi lastenkin silmät suojata, toki muutoinkin kun arskan valossa hilluvat. Täytyypä tutkia asiaa.

6 kommenttia:

Tmu kirjoitti...

Amerikoissa jossa tuomiot ovat kovempia, silti sielläkin vaaditaan isompia rangaistuksia. Suomessa on nössöt rangaistukset mutta siihen ei jeesi oman käden oikeus vaika ymmärrettävää on jos auto varastetaan ja rikotaan eikä tekijä pysty korvauksia maksamaan. Mullakin oli tosi pieni kakku vaikka tein pahaa vuosien ajan mutta mulle se oli enempi kuin rangaistus, selvänä tajusin tekoni ja vankilan takia olen hengissä. sovitan paskoja tekojani joita rahalla ei voinut korvata elämällä elämääni,maksamalla veroja jaolemalla perushyvä ihminen koska oon sellainen aina ollut.

Arttorius kirjoitti...

Sä oletkin ihan ääripään malliesimerkki monessa asiassa ;]

marrasthetics kirjoitti...

Noi on vaikeita asioita, koska kostonkierteeseen ei voida lähteä ja oikeus ei vain voi olla jokaisen omassa kädessä tai tästä yhteiskunnasta ei tulisi mitään.

Monissa asioissa pitäs olla musta kovemmat tuomiot eli pidemmäksi aikaa vankilaan, pois tekemästä pahuuksia. Kuten nyt vaikka lasten hyväksikäytöt on sellaisia, että rangaistukset on monesti ihan naurettavan pieniä siihen nähden, paljonko ne uhrit joutuu elämässään kärsimään yrittäessään päästä kiinni normaaliin ja tasapainoiseen elämään.

Joten mun mielestä Suomen vankilatuomioita voisi monessa kohtaa koventaakin. Kuolemantuomioita en kannata, niissä tulee omat lieveilmiönsä, kuten voisi ajatella esim. poliisimurhien lisääntyvän, kun millään ei ole mitään väliä, jos henkilö on jo tehnyt jotain, mistä tietää saavansa tod näk kuolemantuomion ja sitten häntä vaikka otetaan kiinni, niin on varmaan pienempi kynnys ampua siinä pari poliisiakin samalla, kuin nykyisellä rangaistuskäytännöllä. En tiedä, mutta näin olen asian ajatellut.

Mutta sitten on jotain poikkeuksiakin kyllä, kuten eräskin Norjassa tekojaan tehnyt mies, jonka kohdalla toivoisin, että hänet voitaisiin laittaa sinne muiden vankien sekaan, jotka sujuvasti hoitais hänet pois päiviltä. Liika on liikaa nääs.

Arttorius kirjoitti...

Musta norjalaisen täytyisi elää loppuelämä eristettynä muusta maailmasta ilman tietoliikenneyhteyksiä ettei pääsisi manifestejaan ja ajatuksiaan levittelemään. Samoin kuin median tulisi tehdä totaalinen radiohiljaisuus tyypin kohdalla.

Puskissa kirjoitti...

Minusta kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toiselta henkeä. Esimerkiksi amerikkalaista kuolemantuomiota en voi hyväksyä, minusta ihminen ei voi päättää kuka saa elää ja kuka ei, se ei ole ihmisen päätös. Näissäkin pitäisi aina miettiä sitäkin, mikä on saanut sen ihmisen tekemään rikoksensa?

Hankalia asioita. Ja ihan OTnä sanon, että työkaverin veli on töissä Riksun vankilassa.

Arttorius kirjoitti...

Tuossa ekassa kiteytytit hyvin. Vaikka kenelläkään ei ole oikeutta murhata perhettään/ketään ei myöskään murhaajaa ole kukaan oikeutettu tappamaan. Ideaalimaailmassa tietysti ketään ei pahoinpidellä tai tapeta mutta eletään onneksi Suomessa jossa yhteiskunnan järjestykseen ei tuo kuolemarankku kuulu.